段成鋼是山西省臨汾市堯都區(qū)法院執(zhí)行局教導(dǎo)員，2011年因瀆職受賄被雙規(guī)后取保候?qū)彙?005年前，時任堯都區(qū)法院庭長職務(wù)的段成鋼曾長期負(fù)責(zé)當(dāng)時的堯都區(qū)信用社清欠工作，和堯都區(qū)信用社領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系甚好。2005年下半年，他利用工作關(guān)系幫企業(yè)老板李國寶向信用社貸款1100萬元，提出的條件是企業(yè)出售后給他純利的30%作為好處費。此后幾年，李國寶陸續(xù)給了段成鋼幾十萬元的費用，其余款項由于企業(yè)經(jīng)營困難，賣又賣不了，一直無力再付。8年后，段成鋼竟用騙哄誘取得的所謂證據(jù)以他弟弟的名義起訴李國寶索要“好處費”。令人驚奇的是：臨汾、侯馬兩級法院刻意隱瞞該法官身份，在段成鋼及其胞弟段成鈺沒有出示分文給企業(yè)投資的證明，從未參加過企業(yè)經(jīng)營管理，更沒有合伙協(xié)議，公司章程及工商機關(guān)證明其是該公司股東的事實上判其勝訴。

為貸款承諾給法官“好處費”

李國寶多年在臨汾從事鐵路承包站臺發(fā)運業(yè)務(wù)，2004年底，得知侯馬市國企綠洲食品有限公司將改制，對外出售股權(quán)。該公司占地100余畝，且有1800米鐵路專用線可以用于鐵路站臺發(fā)運業(yè)務(wù)，他對此十分感興趣，但對近2000萬元的資金投入他一時難以籌集。

2005年初，李國寶經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了堯都區(qū)法院的段成鋼。段成鋼稱他由于工作關(guān)系和信用社主要領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切，只要有抵押隨時可以貸到款。段成鋼提出條件是款辦出來后，他要該公司出售后凈利潤的30%為“好處費”。由于急需用款，李國寶同意了段成鋼的要求，雙方達(dá)成了口頭協(xié)議，待公司出售后給段成鋼30%的“好處費”。

2005年7月，李國寶以1680萬元的價格從臨汾市商務(wù)局(即企業(yè)主管部門)成功競標(biāo)得到了綠洲公司，8月初，從堯都區(qū)信用社貸了1100萬，而抵押物為李國寶個人及公司財產(chǎn)。期間段成鋼以需打點信用社領(lǐng)導(dǎo)為由問李國寶拿走10多萬元。

此后幾年，段成鋼不斷問李國寶索要“好處費”。2011年段成鋼因涉嫌職務(wù)犯罪被紀(jì)委雙規(guī)，出來后，找李國寶說：“老兄，我剛雙規(guī)出來，開個爛車丟人，把你的車給我開兩個月就還你”。然后給李國寶開來一臺手續(xù)不全的車，把李國寶的開走已四年之久，經(jīng)多次索要，至今未還。

李國寶列了個段成鋼款項清單，每次金額不大，包括：2005年， 段成鋼拿走9.5萬元; 2006年，3萬元;2007年，4萬元;2008年，2萬元;2009年，3萬元等。其中，有段成鋼本人打條;有其愛人打條;有其司機打條。段成鋼對此全部認(rèn)可。

法官巧設(shè)計“好處費”變公司股權(quán)

入主綠洲公司后，李國寶又投入了大量資金，然而當(dāng)初看好的鐵路專用線因種種原因沒有啟用，公司其它業(yè)務(wù)收入只是冷庫租賃，每年收入除正常開支外不夠償還信用社利息。

2011年12月，段成鋼來到綠洲公司李國寶的辦公室，對李國寶說：他要在北京買房，資金不夠要貸款，讓李國寶給他寫個股權(quán)證明，證明他是公司股東。由于之前承諾的好處費沒給到位，李國寶覺得該幫忙，當(dāng)時就給出具了“侯馬市綠洲食品有限公司股東之一段成鋼持有該公司30%股份”證明。段成鋼看了看，卻給撕了說：“我是公務(wù)員，只能寫我弟段成鈺的名字才行。”李國寶不知是計，按其要求寫上了他弟弟的名字，但又隱隱覺得有問題，就加了一句“必須依照法律規(guī)定履行股東應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任”。此時的李國寶根本不認(rèn)識段成鈺。

李國寶善良的認(rèn)為段成鋼只是為了買房貸款而叫自己出具的承諾，根本沒想到這只是噩夢的開始。

以上承諾出具后，段成鋼加快了索要好處費的腳步。2012年11月，段成鋼領(lǐng)其弟到侯馬綠洲公司，要求退股并寫協(xié)議。李國寶感覺如此讓段成鋼糾纏對公司沒有好處，況且和段成鋼的事早晚需處理，于是同意了段成鋼的要求，與段成鋼簽了一份“退股協(xié)議”，內(nèi)容是：段成鋼退股，李國寶付給段成鋼280萬元作為退股資金。但在簽字時，段成鋼認(rèn)為由他簽字不妥，并親筆修改了協(xié)議上的部分內(nèi)容，把他的名字改成了段成鈺。

這種私下簽定的協(xié)議，只有法人簽名沒有加蓋公司公章，所謂的“入股”、“退股”協(xié)議本應(yīng)和綠洲公司沒有任何關(guān)系。侯馬市工商行政管理局出示的證據(jù)是：李國寶出資916.8萬元，持股99.84%;張繼軒出資1萬元，持股0.11%;劉小鴻出資0.2萬元，持股0.05%。張、劉都是綠洲公司的原始、法定真實的股東，對于以上處分公司股分的行為卻完全不知情。

協(xié)議簽定后，李國寶立即支付了80萬元給段成鋼，但由于后期資金沒有到位，沒有按協(xié)議再付給段成鋼200萬元。

2013年7月20日，段成鋼以后來沒按協(xié)議付款為由，糾集了社會閑散人員和兩勞釋放人員近40人，用4、5輛車堵住公司大門，私刻公司印章、張貼整改通告，強行攔截來往車輛，登記人員信息，后被110驅(qū)走。

法官打官司討要“好處費”

段成鋼在鬧事索要“好處費”未果后，數(shù)次打電話、發(fā)短信威脅李國寶。由于公司連年虧損，幾近處于危境。2013年9月，堯都區(qū)信用社向法院起訴，要求償還貸款本息2000余萬元。李國寶在動用了所有可用的關(guān)系、借高息籌集資金，還清了所欠信用社的本息。此時，公司哪里還有錢再給段成鋼。

2013年11月，看見李國寶還了信用社的貸款，卻不付給他200萬元，段成鋼一怒之下，狀告李國寶討要股東權(quán)益，當(dāng)然起訴人是段成鈺。在侯馬法院、臨汾中院站在法庭上滔滔不絕對峙李國寶的都是段成鋼，而起訴人段成鈺則是一言不發(fā)，但所有的法律文書都是段成鈺的姓名。

由于段成鋼誘騙下李國寶出具的兩份白紙黑字寫的有段成鈺30%的股權(quán)，臨汾兩級法院認(rèn)定證據(jù)成立，一、二審都判定段成鈺系隱名股東，系有綠洲公司30%的投資權(quán)益。李國寶認(rèn)為這十分荒唐。這個事情的自始至終，都是段成鋼披著合法的外衣利用自己精通法律的特長知法犯法，強行索取10年前的賄賂，跟這個八竿子打不著在綠洲公司改制六年后突然冒出來的“段成鈺”沒有任何關(guān)系，綠洲公司的股東及所有工作人員沒有一個人認(rèn)識他，如果他是股東請問公司改制10余年為何從未進(jìn)過股東應(yīng)盡的任何義務(wù)和責(zé)任，為何不能出具給公司投資的分文證明及公司應(yīng)給股東出具的“股東證書”?公司償還信用社債務(wù)為何不出分文?

離奇的是：臨汾、侯馬兩級法院在判決中對《公司法》及法律認(rèn)定事實的主要證據(jù)棄之不用，偏聽枉判。對段成鋼的“法官”身份只字不提，而這正是觀察全案前因后果的重要問題之一，李國寶舉高息舉債償還信用社的債務(wù)后，綠洲公司還有土地130畝，部分可用房產(chǎn)及機械設(shè)備，在當(dāng)?shù)貎r值約3000余萬元，段成鋼占其30%投資權(quán)益后，意味著將有1000余萬元的巨款回報，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“退股協(xié)議”、“好處費”的份額。

更為奇怪的是：段成鋼在2011年被紀(jì)委雙規(guī)后被檢察機關(guān)以瀆職罪和受賄罪提起公訴。咄咄怪事是檢察機關(guān)起訴至今已近四年，段成鋼作為“犯罪嫌疑人”，沒進(jìn)一天牢房，雙規(guī)出來后還在臨汾、北京替他人打理“眾利和有限公司”。

李國寶講，段成鋼所打理的“眾利和有限公司”從事的也有違規(guī)行為。2013年9月，堯都區(qū)信用社起訴李國寶歸還貸款及利息，此時的信用社理事長已是洪福生。為了應(yīng)訴，李國寶找到臨汾一家較大的律師事務(wù)所進(jìn)行案件委托，被善意的婉拒。在這家事務(wù)所，李國寶了解到，此筆款堯都區(qū)信用社已和“臨汾眾利和有限公司”簽了委托要款協(xié)議，明面上看是堯都信用社起訴，實際上是“眾利和公司”在操作，根據(jù)信用社和“眾利和有限責(zé)任公司”所簽定的協(xié)議，所受委托單位操作收回貸款后，本金可得30%，利息可得50%。因此不難算出，我歸還了堯都區(qū)農(nóng)商行2029萬元，其中本金1529萬元，利息500萬元，就此一筆，“臨汾眾利和有限公司”可得本金450萬元，利息250萬元，共700余萬元，事實上，李國寶歸還信用社2029萬元后，依照合同“眾利和有限公司”已得到了700萬元。

該事務(wù)所知情人讓李國寶看了他們所和堯都信用社所簽的“委托要款協(xié)議”。并明確講，“臨汾眾利和有限公司”的合同和他們的內(nèi)容相同，所不同的是：他們分的大部分都是難以回收或破產(chǎn)企業(yè)，而有償還能力、有資產(chǎn)的大都?xì)w“眾利和有限公司”，因為“臨汾市眾利和有限公司”的大股東實際上是洪福生，且有部分老干部參股，背景很深，實屬老虎屁股摸不得。(步鳴鳴)

文章來源：中國財經(jīng)報道